Выбираю зеркалку

[OlegAleN]

Не слабая минималка. Хотя у d70 вроде тоже с 200 начиналась. У меня со 100, но блин тоже многовато... иногда 50 очень нужно.


Что-то мне подсказывает, что прибавить насыщение цвета и будет одинаково. До фотошопа доберусь, попробую.

UPD (несколько минут спустя...)


Сейчас прикинул... а с чего вообще меняться цвету? Давайте вспомним физику оптическую... Свет проходя через прозрачную бесцветную линзу НЕ изменяется в принципе. Максимум, что может случится, это то, что он потускнеет... но потускнеют сразу все цвета. Связано это с тем, что у разных линз может быть различная чистота.
Вот если бы линза была цветная, то да, тогда менялась бы цветовая составляющая (вспомните цветные фильтры).

Да, такая минималка иногда бесит, куплю пару ND фильтров что ли Раньше у меня на предыдущих камерах 100 минимум был, но нормально выше 800 я снимать не мог - шумы. А тут и 3600 не проблема. Если невтерпежь, то и 6400 можно нормально использовать без сильного ущерба результату.
Не, насыщенностью не получится. Посмотри, камера отрабатывает кадры практически одинаково, но при окрытии в ACR видно, что чуть разная температура и тон. Если их привести к единому знаменателю, то цвета ползут в разные стороны. Но попробуй, побалуйся с архивами.
Да, свет в идеале не должен меняться, но есть же просветление, и у каждого времени, фирмы и модели оно свое. Даже если на линзы посмотреть спереди, какая-то в фиолетовый отдает, какая-то в желтоватый, какая-то в зеленоватый оттенок. Может так свет просветление преломляет. ХЗ я не физик, но думаю именно оно влияет на получаемый результат.

с травой нравится снимок. вот, за что люди никоны любят! но усилить зеленый канал можно и в редакторе ведь

 

[TILL1]

на 18-55 мона неплохо макро снимать. с ручной фокусировкой даже ближе можно подобраться, чем с авто...

к примеру,





но Зума по сути не будет

18-200 для первого объектива захватит почти все фокусные... 

но ток стоит он больно уж неприлично...  нельзя же столько денег за универсальность брать... да и потом, качество не самое лучшее...

так что может действительно стоит взять пока 18-55, он недорогой...  А потом поймете что еще надо И возьмете уже получше стеклышко

 

[solion]

ИМХО, возьми б/у 40-шку. Во-первых минимум на лет 10 можешь забыть о смене фотика (если конечно не перерастешь его, что достаточно сложно). Во-вторых если надоест, то 40-ку гораздо проще продать... причем цена на неё будет намного меньше падать. И т.д. Не жмотись на тушке

))

Изначально так и хотел. Посмотрел 2 б.у. - оба в неприглядном состоянии. Часто их продают в поисках лоха на грани смерти уже. И очень редко, когда переходят на 5D, в хорошем состоянии. Таких не нашел, к сожалению..( Поэтому решил брать 450D. Его тоже на многое хватит. ))

18-200 для первого объектива захватит почти все фокусные...

но ток стоит он больно уж неприлично... нельзя же столько денег за универсальность брать... да и потом, качество не самое лучшее...

так что может действительно стоит взять пока 18-55, он недорогой... А потом поймете что еще надо

И возьмете уже получше стеклышко

На Фото.ру нашёл кит с 450D за 32000. Получается, что само стекло - 12000 - вполне нормально за 18-200, при его стоимости отдельно без кита около 20ки.

 

[OlegAleN]

Перед покупкой зеркалки рекомендую вот эту статью почитать: http://www.kenrockwell.com/tech/notcamera_russian.htm

 

[MADALF]

Олег, Вы снимали в мануальном режиме, выставляя одинаковую выдержку для разных объективов, разница по времени минимальна, спасибо, но визуально видно изменение экспозиции (смотрел толко jpeg'и, возможно проблема в постобработке). Сегодня вечером постараюсь проанализировать Ваши фото на домашнем компьютере, проверить экспозиционные и цветовые отклонения.
FoX, не существует понятия чистота СВЕТА (если конечно речь не о запыленной Москве )))) ), существует понятие чистота ЦВЕТА!!!
По-поводу ресурса затвора. 300 тыс. срабатываний, насколько мне помнится заявлен у Марка 3, у Марка 2 (не у пятака, а у настоящего Марка) кажется только 200000. "Двадцатки" и т.п. не дают подобных гарантий. Если говорить о никоне, то потрясный затвор был у пленочной Никон Ф5 - 150 тыс срабатываний и самодиагностика, которая действительно работала. Затвор неубиваемый. Правда на пленке и "щелкунчиков" не столько.
На затворы любительских камер никакой гарантии по числу срабатываний никогда не давали. Когда-то по этому вопросу общался с компетентным представителем Никона и тот мне рассказал о упоминаемой Вами Д70, которая отбила 150 тыс. и затвор был в удовлетворительном состоянии. Расказу человека доверяю, это была не "рекламная байка", тем более человек "полузнакомый". На "полупро" Д200 дают гарантировано 100 тыс., а на предыдущих страницах я упоминал случай с камерой, отбившей более 200 тыс. кадров и работающей!!!! Кстати может та камера и по сей день работает, я не знаю.
И еще у меня к Вам, уважаемый Фокс, вопрос: поясните пожалуйста каким образом Вы "выросли" из Д70 и "доросли" до 20Д, которая особо не лучше 70-ки кроме шумов матрицы, а по удобству обхвата и работы без питающей рукояти (ИМХО) менее удобна.
Из Сапогов 2-х и 3-х значные серии камер в мою руку особо не ложатся... "пятаки" как первый так и второй очень удобны, а самый удобный Сапог, который я "щупал" - это пленочная 1-ка. Обалденная эргономика и удобство!! У Никона же 70-ка удобна, 3-х значные очень удобны, Д2х очень очень хороша, а вот Д3 показалась немного неудобной, вроде как схожая с Д2, но в руку легла более кирпично.
Правда сейчас основная камера у меня - кирпич, который ни в одну руку не ляжет, а тем не менее снимаю и доволен как удав )))))))))

 

[MADALF]

Олег, не стоит рекомендовать Кена... говно он продажное, с никоном работает со всеми вытекающими...

 

[TILL1]

На Фото.ру нашёл кит с 450D за 32000. Получается, что само стекло - 12000 - вполне нормально за 18-200, при его стоимости отдельно без кита около 20ки.

Ну на фото.ру цены никогда не были низкими...


Хотя иногда были... когда предлагают брать через инет-магазин. без права проверки... а тип если что - несите в сервис..

на плеер.ру мона взять 450д с 18-55 за 20 тысяч Сэкономите больше 10 тысяч.   а на эти деньги можно и штатив и вспышку взять... Либо уже полцены того же телевичка - 70-200/4. но снимки с него будут, наверное, получше, чем с 18-200

Но, если вы хотите сразу купить "все фокусные" и не заморачиваться сменой объективов, то тогда понятно 18-200 оправданней выбор. И если потом не захотите что то докупать... То тогда лучше так и взять.

А если Будете дальше развиваться, то продать наверн будет тяжелова то, а  оставить 18-200 для условий "чтоб не жалко" можно... но мне б было его жалко ) эт не 18-55, который стоит немного и продать который легко, но нет смысла, ибо лишним он не будет, а пригодится может и места много не займет...

А вообще берите то, к чему душа лежит Опыт наберете на любом из них Ведь без практики трудно понятно "что надо" А Дальше будете смотреть надо Вам что-то еще или нет.

попробуйте еще пощупать все варианты... в Медиамаркете обычно лежат фотики с объективами, что мона потрогать... либо у кого то из знакомых попросите... чтоб понять "фокусные"

З.Ы. + мона отзывы почитать по объективам на том же фото.ру:

http://club.foto.ru/camera/cat.php?cat_id=6&filter=CANON

Верить всему на слово не стоит. Но прочитав все, более менее картинка будет понятна... 

 

[booka]

Перед покупкой зеркалки рекомендую вот эту статью почитать: http://www.kenrockwe...era_russian.htm

рекоммендую перед покупкой как раз таки статью не читать... и после не читать... и вообще выкинуть нахер... может это перевод, хотя я и оригинал читал, но только набив шишки начинаешь понимать что там на самом деле написано и словами это передать трудно...

после прочтения может показаться что фотография - это плевое дело, снимать можно на сотовый, а RAW придумали для трусов

кста на D5000 то ли 100 000, то ли 150 000 ресурс затвора

 

[TILL1]

а я бы порекомендовал почитать:

книжку Криса Джорджа "Библия цифровой Фотографии (все что необходимо знать новичку и профессионалу)" изд. ЭКСМО
ВОТ можно скачать для ознакомления     

Хотя, по мне приятней читать, когда держишь книгу в руках

а читать ее мона как ДО, так и после Покупки фотоаппарата
Прост для общего развития




OlegAleN, Возвращаясь к нашему спору про фокусные:

СМотри,  ВОТ описание 18-200, где:

Компания Canon объявила о выпуске нового универсального объектива серии EF-S: EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS. При эквивалентном фокусном расстоянии 29 — 320 мм эта модель обладает 11-кратным диапазоном увеличения.

то есть реальное 18-200, а эквивалентное ( для 35мм) - 29-320 же получается.

Или хочешь сказать написали 18-200 для 35мм, а эквивалентное это типа для кропа?

Но ведь Эквивалентное фокусное расстояние — виртуальная характеристика объектива, служащая исключительно целям сравнения объективов между собой. Т.е. Привести фокусные реальные к ЭФР и сравнить, какой объектив, к примеру, лучше для теле, какоя для широкого угла.


Хотя если почитать на сайте кенон про ЕФ-С

У объектива – крепление Canon EF-S, соответствующее цифровым зеркальным камерам EOS 20D, EOS 20Da, EOS 20Da, EOS 300D, EOS 350D и новым моделям цифровых камер с креплением EF-S. Размер датчика APS-C этих камер требует умножения фокусного расстояния на 1,6.

Тогда вроде, как ты говоришь выходит...

 

[OlegAleN]

Почему не стоит рекомендовать Кена? ну с никонами он работает, ну и что. Это я знаю. Курт Мюнгер работает с мионлтой и сони, но делает очень полезные обзоры. Как Вам (не знаю имени) эргономика Сони а850?

 

[MADALF]

Зовут Александр. Кену не стоит рекомендовать потому что это человек, который занимается не фотографией, а бизнесом. В этом он схож с Ли Фростом, правда последний грамотнее, он скорее не бизнесмен, а писатель, увлекающийся фотографией. Кен очень предвзят в своих обзорах и излишне субъективен. Из известных мне фотографов он один может выдать перл в стиле "Снимать Никоном это кайф, потому что Никоны очень оперативны, очень качественны, и камеры Большого Формата не могут состязаться ни по одному параметру с Никоном. Это доказывает мой опыт и приведенные фотографии, полученные с Никона. Правда камеру большого формата я оставил в машине, потому что она громоздкая, тжелая и с ней очень много геморроя". Подобных перлов не мало. И от этого лично мне становится грустно.
Как Вам эргономика Сони а850?
Ни разу не пользовался этой камерой. По описанию очень достойный аппарат. У меня, если честно небольшая нелюбовь к Сони. Я когда-то давно мечтал о Минольте Динакс 9, денег особо не было, да и не настолько увлекался фото, чтобы вкладывать, но камеру довелось немного «облизать», когда минольта объединилась с коникой ничего не изменилось, но остался какой-то неприятный осадок на душе, а когда этот концерн продался Сони стало совсем неприятно. Я понимаю, что это крайне субъективно и глупо, тем более что Сони не стала разрушать наработок Минольты, а воплотила их в своих продуктах, тем не менее предубежденность остается. Я смотрел (весьма поверхностно) ранние цифровые модели Сони, их эргономика мне не пришлась по душе, они не ложились в руку и органы управления были заточены больше под любителя (немного некорректное утверждение, но не нахожу слов, чтоб выразить точнее). Тем более на тот момент у меня были Никоны, которые очень нравились по удобству. Потом я ушел «назад» на пленку, и сейчас пользуюсь пленочным средним форматом, а цифра перестала быть интересной (беру по необходимости, когда нужно просто снять, а не сделать снимок для души).

 

[booka]

Почему не стоит рекомендовать Кена? ну с никонами он работает, ну и что. Это я знаю. Курт Мюнгер работает с мионлтой и сони, но делает очень полезные обзоры. Как Вам (не знаю имени) эргономика Сони а850?

У меня у самого Никон... Роквелл все правильно говорит, но много путает (читателя) и упрощает

итак, фактыКен Роквелл - это Чак Норрис от фотографии.

На камерах Кена Роквелла почти такие же настройки как у наших, за исключением: P[erfect] Av[Awesome Priority] Tv[Totally Awesome Priority] M[ajestic] (Идеально, Приоритет потрясающего, Приоритет совершенно потрясающего, Великолепно)

Кен Роквелл не занимается цветокоррекцией. Он подстраивает ваш мир под свой.

Конечно, Кен Роквелл иногда удаляет один-два неудачных снимка. Для других они были бы номинантами на пулитцеровскую премию.

Кен Роквелл не регулирует ГРИП, он изменяет пространство и время.

Круг нерезкости? У вас, может быть, он и нерезкий. У Кена Роквелла - никогда.
Оригинал: Circle of confusion? You might be confused. Ken Rockwell never is. Идейно понимаю, но русский язык не для такой красоты.

Кен Роквелл не ждет подходящего освещения для съемок пейзажа - освещение само ждет Кена.

Кен Роквелл никогда не поворачивает камеру в портретный режим - он поворачивает землю.

Кен Роквелл заказал у Nikon объектив линейки L, и получил его.

Кен Роквелл - единственный человек, который сфотографировал Иисуса; к сожалению, у него закончилась пленка и ему пришлось воспользоваться куском материи.

Когда Кен Роквелл делает снимок с брэкетингом, то все три версии фотографии занимают первые места в трех разных номинациях.

Перед тем как Nikon или Canon выпускает камеру, они приходят к Кену, и просят ее протестировать. Лучшие камеры получают наклейку Nikon, а те что похуже - Canon.

Как-то раз Кен тестировал камеру, и сказал что ее нельзя назвать даже Кэноном. Так родилась первая камера Pentax.

Кен Роквелл не мыслит двояко - ему не требуется думать и однажды.

С тех пор как произошел инцидент в Нагасаки Роквелл не пользуется вспышкой.

Только Кен Роквелл может фотографировать Кена Роквелла. Снимки всех остальных пересвечиваются светом его гения.

Кен Роквелл хотел, чтобы фотографы похуже тоже чем-то занимались. Так появились утки.

Только Кен Роквелл может снять ваш автопортрет.

Кен Роквелл может снимать "ню" с одетых моделей.

Как-то раз Кен Роквелл разработал зум-объектив. Для всех он более известен как космический телескоп Хаббл.

Как только Кен распаковывает новую карту памяти, на ней уже записаны шедевры.

Портреты Роквелла столь жизненны, что им приходится платить налоги.

Иконка "Корзины" на рабочем столе Кена Роквелла на самом деле ярлык "отправить в журнал National Geographic".

Кен Роквелл называет "мыльницы" "хассельбладами".

Когда Кен Роквелл перешел на цифровую съемку, то National Geographic едва не разорился - ведь теперь у Кена вообще не стало бракованных снимков.

Из каждых 10 снимков Кена Роквелла он оставляет на жестком диске 11.

Файлы Кена Роквелла состоят из нулей, единиц и двоек.

Кен Роквелл никогда не фокусируется - всё само перемещается в ГРИП его камеры.

Снимки Кена Роквелла настолько идеальны, что Adobe разработал для него специальную версию Фотошопа: там есть только кнопка "закрыть".

"Трипод" [трехногий штатив] назван так из-за сходства с его силуэтом. По-моему, намекают на нее@#чески длинный х@й Кена

Кен Роквелл никогда не делал плохих работ - лишь работы, слишком сложные для обывателей.

Один из брендов высшего класса был назван так после того, как кто-то заметил, что их качество было "лайк э" [как у] Роквелла. (Намекают на то, что Лейка созвучна с like a (как у)

Кен Роквелл - это не Чак Норрис от фотографии; Чак Норрис - это Кен Роквелл от боевых искусств.




Кен Роквелл никогда не начинает, он продолжает.

 

[MADALF]

Господа, фокусное растояние объектива - это физическая характеристика объектива, никак не зависящая от камер, матриц и процей херни. Эквивалент 35 мм был введен для удобства - чтоб было более понятно получаемое изображение на разных форматах. Так к примеру "нормальный" объектив для КРОПнутых матриц - 35мм, для полнокадровых - 50 мм, для 6х6 - 80 мм, для 6х7 – 100-110, для 10х12 – 180 и так далее.

 

[dshubin]

А тут и 3600 не проблема.

Вот чего-то не верится Выложи кусок фотки какой-нибудь без уменьшения снятой вечером на 3600 (качество только на максимум, чтобы артефактами не пошло). У меня при 800 уже идет легкая и неприятная зернистость. В принципе терпимая, но меня уже не устраивает такое.

с травой нравится снимок. вот, за что люди никоны любят! но усилить зеленый канал можно и в редакторе ведь

Если не изменяет память, то зеленый там слегка вытянут фотошопом был Я тогда его активно использовал...

Дим, можешь поподробнее про Юпитер-9 написать. Все хочу его как портретник попользовать. f2 разьве темно?

Подробно сложно. Я его пару раз использовал на зените с ч/б пленкой. В целом терпимо, но не более того. Возможно просто объектив еще из-за старости покоцан т.е. линза пылью и песком потерта, но реально выходило темновато.

Изначально так и хотел. Посмотрел 2 б.у. - оба в неприглядном состоянии. Часто их продают в поисках лоха на грани смерти уже.

Для этого нужно брать хорошего фотографа, чтобы он посмотрел тушку. Идти надо с ноутом, чтобы сразу проанализировать кадры и посмотреть сколько затвор уже отработал. Некоторые продают 40-ку чтобы банально взять 50-ку, но цена будет у такой 40-ки не самая маленькая. Ищи не самые дешевые 40-ки и будут они скорее всего не убитые.

Еще можно договорится и в сервисе кэнона диагностировать перед покупкой. Это даже будет попроще т.к. не надо никого искать.

FoX, не существует понятия чистота СВЕТА

очепЯтка

По-поводу ресурса затвора. 300 тыс. срабатываний, насколько мне помнится заявлен

Про 300 тыс. могу путать, но мне именно эта цифра запомнилась. Цифра названа была другом-фотографом и одновременно продавцом специализирующемся на кэноне. У 20-ки кстати действительно хороший затвор, сейчас делают хуже т.к. на поток все пустили.
У морковки действительно что-то в районе 300 тыс. заявлено - это гарантийное срабатывание. У 20-ки это просто заявлено т.е. если сломалось бы раньше, вам ничего не починили бы, хотя 300 тыс. для 20-ки отходить было (и есть) в порядке вещей.

И еще у меня к Вам, уважаемый Фокс, вопрос: поясните пожалуйста каким образом Вы "выросли" из Д70 и "доросли" до 20Д, которая особо не лучше 70-ки кроме шумов матрицы, а по удобству обхвата и работы без питающей рукояти (ИМХО) менее удобна.

Ну насчет удобности вопрос действительно ИМХО т.к. на эргономику её я тоже не жаловался, хотя после неё кэнон показался не хуже... а вот когда несколько лет назад у друга после кэнона взял 70-ку, то уже было не ахти удобно. Даже не в форме дело было, а именно в управлении.
Про разницу между д70 и 20д... ну даже не знаю как и ответить. Вообще-то д70 намного проще 20-ки. Примерно как обычный 5д лучше 20д. Достаточно войти в меню этих фотоаппаратов. Не говоря уже о ISO, скорости затвора, скорости на в серии и т.д.

 

[OlegAleN]

переместил кое-что в фотофлуд

 

[dshubin]

Держа в руках зеркалку первый раз, сделал такие снимки (Тело Nikon D70s объектив Tamron)

Nokon D70s хороший фотоаппарат, но мегапикселей в нем маловато совсем. Если снимать пейзаж с кучей деталей, то не хватает совсем. 8.1 МПикселя уже более менее, хотя с натягом. В идеале бы 16-21, но это уже к макрам А там цена кусается.
Собственно из-за совсем уж маленькой матрицы 70-ку не советую, очень быстро начинает не хватать. Даже в портрете с хорошей оптикой на зрачках видно по капилярам, что 70-ка не тянет. Если бы тянула, не менял бы ее на 20D.

Canon 20D поищи б/у, будет на порядок лучше... можно было бы и 300D, но там точно затвор уже будет в посредственном состоянии, за затвор 20-ки я бы особо не переживал, там больше матрицу надо смотреть, чтобы не загажена была.

А так находишь б/у хорошую камеру, которая по деньгам устраивает и едете с продавцом в сервис кэнона, где тушку посмотрят и скажут что с ней. Если все хорошо, то смело можно брать и не мучатся (хотя в D70 я не мучался, просто его не хватало). Зато будет действительно качественная техника.

 

[MADALF]

Nokon D70s хороший фотоаппарат, но мегапикселей в нем маловато совсем. Если снимать пейзаж с кучей деталей, то не хватает совсем. 8.1 МПикселя уже более менее, хотя с натягом. В идеале бы 16-21, но это уже к макрам"
Если снимать пейзаж, то стоит выкинуть и "двадцатки" и "марки", потому что все это херня. И не всегда детализация снимка важна в пейзаже, хотя она безусловно стоит на одном из важнейших мест, самое главное это полутона, объем, отсутствие так называемого "цифропластилина", да и много чего еще - одного топика не хватит, чтоб все перечислить.
Цифра и природа несовместимы!!! и именно приход к этому "откинул" меня обратно на пленку. И разница в отпечатках появилась сразу, и удовлетворение своими работами... У меня есть кадры и по 100 мегапикселей, да только не в пикселях дело... а Вы 6 - 8...

Олег, к сожалению не смог вчера проанализировать Ваши кадры, приношу свои извинения. Теперь смогу, наверное, только на выходных. В любом случае о результатах анализа отпишусь.

 

[dshubin]

Цифра и природа несовместимы!!!

Извечная тема для споров Могу только сказать, что человеческий глаз в большинстве случаев этого не почувствует, если только слишком сильно не натренерован. Спорили в свое время с другом у которого Nikon F5, делали кучу тестовых фоток... В итоге пришли к выводу, что и то, и другое имеет свои плюсы и минусы, но в целом и цифра и пленка годится. У пленки больше тонов, цифра резче... у пленки размытие фона как бы сотами, у цифры плавное и т.д. Куча различий, но и то, и другое делает хорошие снимки при правильном применении.

и именно приход к этому "откинул" меня обратно на пленку. И разница в отпечатках появилась сразу, и удовлетворение своими работами... У меня есть кадры и по 100 мегапикселей, да только не в пикселях дело... а Вы 6 - 8...

100 мегапикселей - это с среднеформата? Там что-то около 80-120 мегапикселей можно снимать, но там и цена тушки и проявки/печати чумовая.

А так не спорю, мне тоже нравится пленка, но она не удобна в плане того, что получить с неё кадры достаточно трудоёмко. Поэтому мне больше подходит цифра, но если Вам не лень каждый раз проявлять пленку и сканировать слайды или отпечатывать фотографии, то могу сказать, что Вы молодец.

 

[MADALF]

Я провоцирую оффтоп (и своим сообщением его поддерживаю), но надеюсь автор темы меня простит.
Да, Дмитрий, это средний формат. С узкого формата тоже можно сделать 100 МРх - на барабанном сканере. А если будете использовать аэрофотопленку в сочетании с очень серьезными объективами (типа Никкора 35/1.4), то, поверте, деталей будет на все эти мегапиксели. Проблема (верней особенность) узкого формата в размере фоторегистратора. Это добавляет свои плюсы и свои минусы, но в том, что касается пейзажей - минусов у узкого формата больше. Да, он гораздо удобней, легче, оперативней, но он не дает той пластики и той детализации как СФ (я рассматриваю стандартный подход к съемке "узким" - "навел"-"нажал"). И НИКОГДА Вы не получите на цифре, узкой пленке, среднем формате (до формата 6х6) того объема и воздуха, как на форматах 6х7 и больше.
Дмитрий, мне тоже довелось немного посравнивать цифровики с пленкой. Я готов согласиться с тем, что можно сравнить по качеству полнокадровую матрицу (конкретно я смотрел D700 и оба "пятака") и пленку. С КРОПом пока такие темы не проходят. Естественно не будет однозначно более крутого, я говорю о совокупности "плюсов" и "минусов".
"но если Вам не лень"
Дмитрий, у человека увлекающегося хобби и лень никогда не пойдут "рука об руку", в противном случае пропадет или хобби... или лень... и я искренне всем желаю, чтоб пропала лень. С почти 100% уверенностью готов утверждать, что и у Вас есть хобби, ради которого Вы перебарываете Вашу лень, даже готов предположить, что это автомобили (судя по тому, что мы с Вами сейчас находимся на автомобильном форуме))) ). И Вы готовы тратить деньги и время ради Вашего увлечения, как и я ради своего. Мне не сложно тащить в горы лишние 5-10 кг фототехники, потому что я знаю ради чего тащу, мне не жаль денег на пленку, на возню с ней..
Фотография - это прекрасное увлечение, и стремление в фотографии к перфекционизму (как и в любом другом хобби) - это удел сильного человека, а не "унылого говна" (никого не хочу обидеть), который готов назвать эти стремления " техноонанизмом" и т.п.
В заключении хотел бы пожелать всем удачи и успехов как на фото- поприще, так и просто по жизни!!!

 

[dshubin]

Хобби это хорошо. На этом и предлагаю завершить данную дискуссию.
Кстати, было бы очень интересно посмотреть на Ваши фотографии, если они есть на просторах интернета. Не подумайте, что сомневаюсь в Вас, просто люблю хорошие фотографии, а судя по всему именно такие у Вас и должны быть.