Очень хотел 40D, но найти его новым уже сложновато, да и существенно дороже выходит, ну и уже слишком серьезный аппарат для первого
Да ничего он не слишком серьезный, для начала можно вообще на автомате фотографировать, потом с приоритетами начнешь (по диафрагме например), а там и до ручных настроек не далеко
Главное отличие более серьезной модели от более простой:
- Само сабой большее кол-во возможных настроек, такие как смещение по цветам (экономит на покупке цветных фильтров в будущем), хитрости с настройками гистрограмм и прочее. Все это для начала не нужно, но потом может пригодиться.
- Больше функций вынесено на кнопки, что дает быстрый доступ в будущем к нужным функциям... это реально удобно
- Гораздо крепче... простую зеркалку я боялся ударить даже слабенько Сейчас не парюсь, что случайно ударю технику, а это в путешествиях очень даже важно. Особенно если планируются съемки в экстремальных условиях, аля на ходу из багги
- У более профессиональной зеркалки намного долговечней затвор. Причем намного это примерно 30 тыс. против 300 тыс. кадров.
- Более профессиональные камеры намного быстрее обрабатывают кадры и имеют более быструю скорость съемки, что очень полезно... меня бесит, когда зеркалки начального уровня чтобы снять после серии очередной кадр зависают на несколько сикунд и ты не успеваешь снять что-то.
- У более профессиональной зеркалки больше настроек скорости срабатывания затвора, больше вариантов ISO, и главное она намного меньше шумит в темноте.
ИМХО, возьми б/у 40-шку. Во-первых минимум на лет 10 можешь забыть о смене фотика (если конечно не перерастешь его, что достаточно сложно). Во-вторых если надоест, то 40-ку гораздо проще продать... причем цена на неё будет намного меньше падать. И т.д. Не жмотись на тушке
))
Я вот взял изначально Nikon 70d, за 2 года её перерос (ну она слишком уж простая) и пришлось продавать потеряв кучу денег, зато заместо взял Canon 20D и уже он у меня черт знает сколько (лет 5-6) и в ближайшие года 2-3 точно менять не планирую даже. Да и потом не факт что буду.
Про китовский объектив 18-55 отзывы только, что это полное г..., которое портит очень хорошую Кэнонвскую тушку.
Ну для начала лучше взять именно что-то очень простое и лучше б/у, чтобы понять какой тебе жанр нравится и уже под него потом покупать оптику. Может ты увлечешься пейзажами, а может портретами, а может будешь городские сюжеты снимать - это все разная совсем оптика.
Или если хочешь сразу и хорошую оптику, то бери фикс 50/1.8, он по любому пригодится и будет снимать очень неплохо.
Дим, у меня друг сейчас переходит на 5Д марк 2. Свой классический 5Д будет продавать. Могу за тебя словечко замолвить. Только тушка.
Не, спасибо. Хочу марк 2 конечно... да и против просто 5-ки ничего не имею, но и 20-ки пока хватает. Года через 3-4 лучше возьму что-то уже очень крутое
)) Аля марковки 4-ой... она как раз рублей 5 будет к тому времени стоить
18-55 не самый лучший, но при наличии рук можно снимать и им.
+1
Вот как пример китовый никон 18-70 на d70, который еще больше чмырили:
Мыльновато, но терпимо вполне для первых шагов.
У Nikona заманчивая цена - 16т.р. и очень положительные описания по функционалу для новичков. Б\у брать не хотелось бы.
Не надо брать для новичков только потому, что он простой! Сложная техника имеет тоже для новичков функции, такие как авто режим. Зато если потом увлечешься, то менять технику не понадобится. А если нет, то сможешь продать потеряв по минимому, а вот б/у начального уровня мало кто купит.
Ребят, на цветопередачу стекла НЕ ВЛИЯЮТ!!!!! Оптика влияет на чистоту цвета! это немного разные понятия.
Во! Вот это правильно сказано, я как раз не мог подобрать как это назвать. Чистота света - согласен.
Тот же Zeiss Jena 85/2, в советском исполнеии Юпитер-9 до сих пор остается неплохим портретником.
У меня дома валяется зенит и Юпитер-9... посредственная оптика для портрета, темная очень. Про зейца не знаю, думаю там всё как раз в норме.
Вместо зума 24-70 обратите лучше внимание на фиксы 50 мм
+1
Брал бы если себе с нуля фотик и стоял бы вопрос о дешевом первом объективе, взял бы именно полтинник.
Все снято на минимальном значении ИСО 200.
Не слабая минималка. Хотя у d70 вроде тоже с 200 начиналась. У меня со 100, но блин тоже многовато... иногда 50 очень нужно.
Видно, что кадры разные, с фиксов светлее при всех прочих и цвета с них более правильные.
Что-то мне подсказывает, что прибавить насыщение цвета и будет одинаково. До фотошопа доберусь, попробую.
UPD (несколько минут спустя...)
Сейчас прикинул... а с чего вообще меняться цвету? Давайте вспомним физику оптическую... Свет проходя через
прозрачную бесцветную линзу
НЕ изменяется в принципе. Максимум, что может случится, это то, что он потускнеет... но потускнеют сразу все цвета. Связано это с тем, что у разных линз может быть различная чистота.
Вот если бы линза была цветная, то да, тогда менялась бы цветовая составляющая (вспомните цветные фильтры).
