Honda Civic VIII vs. Mitsubishi Lancer X

Котов написал(а):
+1
На галант действительно очень похож! но не зря ведь старый галант считается самым красивым кузовом Мицы за всю историю.
Нажмите для раскрытия...
Поэтому я на нем и езжу :rolleyes:  и за это его купил.
 
Двери в ML-X открывали? калитка-калиткой...
Прастик торпедный...надеть бы на голову им...этот пластик...
Передняя ходовая...Т-34 нежнее ..ихмо...
Дизайн....100 балов в пользу ML-X ...
Что хорошего про ML-X:
1- Ну, аксессуар для IPod...весьма не дешевый (рекламщики IPod заверяли)
2- ML-X вошла в группу машин для выбора в нашумевшей игре "GranTurismo 4" на PlayStation-3. (Цивика там нету =(( 100 раз проверил, когда был на их тренинге.
3- Дизайн...выше описание =)
4- Манёвренность...ой, этоже про + а не про минусы ...=)))
5- Разгон...ой, опять не в ту спепь =)))

Ихмо моё, и кидать кирпичи только в меня =)))
ЗЫЫ...как сказал Генрих Форд...-Хорошая машина- новая машина.
 
сегодня был в автосалоне,рядом стояли три агрегата,лансер,сивик,матрешка.,посидел во всех трех и пришел к выводу что сивик лучший,хотя менеджеры отдают предпотчтение мазде,в смысле удобности в салоне,спрашиваю у менеджера,а как насчет лансера,нормальный автомобиль в сравнении с предидущими?,на что он спросил,ездил ли я на отечественных десятках типо пластик там убогий и через месяц два будет весь в царапинах,рычаг ручника мне непонравился,хлипкий и болтается на ощупь китайская хрень как и пластик,самая приятная баранка это тоже сивик,по вместимости с зади сивик и лансер одинаковы,по поводу шумоизоляции по словам менеджеров у сивика лучше чем у мазды,сивик мне понравился во всех отношения,единственное что может насторожить это отзыв 3000 сивиков и 2 случая поломки коробки,у мазды по словам менеджера отзывов небыло,хотя у знакомых на матрехе коробка полетела на 4000 км,короче для меня сивик лучше,покрайней мере пока не выйдет новая матреха,в России она появится ближе к осени!
 
Ну у нас в семье есть этот лансер у моей матери и цивик 5D у меня :)
Я не предвзято говорю, что цивик по всем параметрам выше... Не предвзято, так как цивик покупать не хотел. Просто нужен был авто на зиму, так как на rx7 зимой никак :) а в мэйджоре знакомый манагер, позвонил, сказал есть отказной, если надо бегом залог привози... я взял, думал другу его скину сразу (он жене хотел)...в итоге отъездил зиму и очень доволен... Оказался очень практичным и веселым авто :)
Единственное, мне не понравилось, что у него дворники за 15 000 пробега затерли лобовое стекло в крайней верхней позиции. Когда ТО проходил, понял, что это у многих 5D... слышал кто-то даже умудрялся лобовуху по гарантии менять?
 
Жесткий пластик как раз наоборот не будет в царапинах, я на мазде ногтем задел и царапина, на Цивике уже ключом около замка зажигания поцарапал, а на 10-ке старой жесткий пластик, но без царапин за 7 лет))
 
А мне вот любопытен другой момент. А именно одна странность движков Лансера, смотрим.

1,5 л - 103 л.с
1,8 л - 143 л.с (т.е. с 300 кубиков они сняли 40 лошадей)
2,0 л - 150 л.с (КАК ТАК!?!?!?! с 200 кубиков сняли всего 7 л.с!!??!?!?) Выглядит бредово

Т.о. если составить пропорцию, то в 1.8 л мотором они сняли 79,4 лошадки с литра, в 2 л. варианте всего 75. Странно!?

Напрашивается очевидный вывод, Митсубиси так хотели заткнуть Хонду, что из кожи вон вылезли что бы с 1.8 снять 140 л.с. Остается догадываться насколько зафорсирован двигатель 1.8, а ГЛАВНОЕ!!! Как это аукнется по его надежности...
 
SerP_ написал(а):
А мне вот любопытен другой момент. А именно одна странность движков Лансера, смотрим.

1,5 л - 103 л.с
1,8 л - 143 л.с (т.е. с 300 кубиков они сняли 40 лошадей)
2,0 л - 150 л.с (КАК ТАК!?!?!?! с 200 кубиков сняли всего 7 л.с!!??!?!?) Выглядит бредово

Т.о. если составить пропорцию, то в 1.8 л мотором они сняли 79,4 лошадки с литра, в 2 л. варианте всего 75. Странно!?

Напрашивается очевидный вывод, Митсубиси так хотели заткнуть Хонду, что из кожи вон вылезли что бы с 1.8 снять 140 л.с. Остается догадываться насколько зафорсирован двигатель 1.8, а ГЛАВНОЕ!!! Как это аукнется по его надежности...
Нажмите для раскрытия...
при этом в динамике ланс все равно слабее, ланс 1,8 л. при разгоне на сотню:
CVT 11,2с. против 10,9 на Сивике АТ
Механика 9,8 против 9,1 на Сивике.
2,0 литра на CVT 10,5, на механике 9,5. Т.е. 1,8л. двигатель хонды динамичнее 2,0л. двигателя лансера на механической трансмиссии...
Вывод: Хонда рулит! :1place:
 
ФИЛИН написал(а):
Собрались как-то три приятеля с примерно одинаковым достатком и купили: 1) Сивик 2) Лансёр 3) Меган|| ....
И по сей день они остались приятелями хорошими, ибо своего мнения друг другу не навязывали, не сравнивали свои машины в речах хвалебных... Просто каждый выбрал себе по вкусу и карману, с чем и остался доволен, а остальные просто уважили его выбор!
Такая вот история....
Нажмите для раскрытия...

+1
никогда не понимал споров такого рода.

Крису: причем тут неуважение к себе. мне на второй день прилетел камень и стекло треснуло. мне надо было на следующий день ехать на автобусе на работу? т.е. ехать в переполненном автобусе - большее уважение к себе, чем сесть в машину с трещиной в стекле? непонятно.

П.С. ничего против езды в автобусах и электричках не имею. просто надо проще к таким вещам относиться.. каждый сам выбирает что ему лучше - 30 мин. электрички или 2 часа пробок

у хонды много недостатков, но руль, двигло, тормоза - мне очень понравились

абсолютное значение лыс при определенных оборотах - одно, и совсем другое - ощущения от вождения.. есть же куча других характеристик двигателя.
 
SerP_ написал(а):
А мне вот любопытен другой момент. А именно одна странность движков Лансера, смотрим.

1,5 л - 103 л.с
1,8 л - 143 л.с (т.е. с 300 кубиков они сняли 40 лошадей)
2,0 л - 150 л.с (КАК ТАК!?!?!?! с 200 кубиков сняли всего 7 л.с!!??!?!?) Выглядит бредово

Т.о. если составить пропорцию, то в 1.8 л мотором они сняли 79,4 лошадки с литра, в 2 л. варианте всего 75. Странно!?

Напрашивается очевидный вывод, Митсубиси так хотели заткнуть Хонду, что из кожи вон вылезли что бы с 1.8 снять 140 л.с. Остается догадываться насколько зафорсирован двигатель 1.8, а ГЛАВНОЕ!!! Как это аукнется по его надежности...
Нажмите для раскрытия...

Ничего странного - просто двигатели разных поколений - 1.8 наиболее современный с регулировкой фаз и высотой подъема клапанов, остальные более простые и соответственно более дешевые. Надежность обычная для бензиновых двигателей
В остальном все просто - нужно быть на уровне конкурентов, чего с успехом и достигли.

Достигнуть Хондовских показателей движка так быстро не удасться - Хонда основной инноватор по движкам в мире, а мицу первый год как из кризиса вылезли. Барьер 140 лс на стоковых движках давно пройден и Опелем и БМВ и чудом не является. Более того думается что хондовский движок умышленно зажат в пользу экологии и экономичности (кстати расход движка мицу на ручке примерно на литр больше чем у сивика на автомате - вот собственно и весь секрет).
 
Hamlet написал(а):
Ничего странного - просто двигатели разных поколений - 1.8 наиболее современный с регулировкой фаз и высотой подъема клапанов, остальные более простые и соответственно более дешевые. Надежность обычная для бензиновых двигателей
В остальном все просто - нужно быть на уровне конкурентов, чего с успехом и достигли.

Достигнуть Хондовских показателей движка так быстро не удасться - Хонда основной инноватор по движкам в мире, а мицу первый год как из кризиса вылезли. Барьер 140 лс на стоковых движках давно пройден и Опелем и БМВ и чудом не является. Более того думается что хондовский движок умышленно зажат в пользу экологии и экономичности (кстати расход движка мицу на ручке примерно на литр больше чем у сивика на автомате - вот собственно и весь секрет).
Нажмите для раскрытия...

+1

до своих двух сивок ездил на фокусе такого же объема. так мало того, что по ощущениям хонда валит намного лучше, так Форд и жрал 9-10литров, а хондочка у меня 7-8 кушает. вот так. Что с лансером - не знаю, спорить не буду. вообще сегмент один че кому нравится - то и выбирают, зачем спорить-то.

у форда кстати подвеска мне нравилась.
 
автомат я думаю брать не надо.сам поеду через неделю заказывать 4D на ручке.всегда так думал и окончательно развеял свои сомнения когда покатался на LANCER X на автомате 1.8(143 кобылы).у меня сейчас ВАЗ 21093,так вот моя старушка едет не на много медленне чем этот лансер на автомате,короче вообще не порадывал меня этот автомат.на сивке даже не стал брать тест драйф на автомате так как слышал от людей которые и на том и на том ездили ,что на хонде он еще тупее чем на митсубиси.короче говоря от автомата на 140 лошадях я ждал большего.
 
oleg_from_ramenskoe написал(а):
на сивке даже не стал брать тест драйф на автомате так как слышал от людей которые и на том и на том ездили ,что на хонде он еще тупее чем на митсубиси.короче говоря от автомата на 140 лошадях я ждал большего.
Нажмите для раскрытия...
не надо никого слушать, а надо провеять все самому - вот благодаря этому вы сделали неправильный вывод
во первых у митсу нету автомата там стоит вариатор
во вторых митсу 1.8 с вариатором по паспортным данным принципиально медленее сивика
в третьих на автомате или вариаторе надо еще уметь ездить, отсутствие потребности переключать скорости не снижает требования к прокладке - а именно митсу на автомате кардинально динамичнее девятки
тоже касается и сивика, который играючи позволяет делать тоже, что и девятка только на скоростных рижимах раза в полтора выше, а уж драг со светофора даже на автомате исключительно в режиме кошки-мышки...

вы бы приехали на встречу и попросили бы кого прокатить на автомате
 
Hamlet написал(а):
не надо никого слушать, а надо провеять все самому !!!!!

в третьих на автомате или вариаторе надо еще уметь ездить, отсутствие потребности переключать скорости не снижает требования к прокладке !!!!!!
Нажмите для раскрытия...

Золотые слова! СОГЛАСЕН НА 100%
 
Всем привет.
Очень хочется купить Цивика 4Д, но вот что меня волнует, как у него с проходимостью.
Про достоинства и недостатки Мицы Х тут много написано, но вот про клиренс (165 против 145 у Цивика) никто не написал.
Как на счет проходимости у Цивика и Митцы :blink: ?
А то планируется ездить не только по трассам, но и на природу. Да и дороги не везде хорошие <_< .
 
Хочу купить одну из этих тачек. Конечно я уже немного больше склоняюсь к цивику, но всё-же и у него ж есть минусы ? какие?


Тип кузова - Седан
Год выпуска - 2007
Пробег - 22 тыс. км
Двигатель - 2.0I
Тип трансмиссии - Автоматическая
Цвет - серебро
Состояние автомобиля - Идеальное
подробней
HONDA Civic


Тип кузова - Седан
Год выпуска - 2007
Пробег - 80 тыс. км
Двигатель - 0.0l (140 л.с)
Тип трансмиссии - Tip-Tronic
Цвет - черный
Привод - Передний
Состояние автомобиля - Отличное
подробней

или может что-то из этой серии есть по круче? :gathering:
 
Тоже присматривался к Lancer X. Но честно говоря даже в нутри не сидел, сивик старая любовь, взял его. Поездив на хонде пару месяцев специально заехал в салон митцубиси. Всётаки сел в Х. И понял что с выбором я не ошибся, мне в Lancer X тупо тесно, хотя я не великан 180 см. В митцубиси мне понравилось что есть полный привод и есть выбор по движкам. А вообще настоящий Lancer - это Evo. Жаль что хонда так не делает. Тапок с 2 литрами и 200 конями всё таки не серьёзно. Хотя все пугают большими налогами. Блин чего то разболтался сорри я не трезв. Всем удачи.
biggrin.gif
 
вот блин, цуцик с люком.....:rolleyes:
обе машинки хороши..могу одно сказать приема у хонды больше...зато у ланса кренов в поворотах меньше...ланс больше кушает..но зато 4wd (типа)
сложный выбор в общем то..:blink1:
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Пример HTML-страницы
Назад
Сверху Снизу