Это фотошопные картинки? Или как сделаны эти фотки?

Народ сейчас кинется искать ссылки))) Эти фотографии я спецом приаттачил, но лазейка есть. Но это не честно. Я же пишу, что если взгляд наметан или просто внимательный человек, то о нглядя на фотки по признакам все определит.
 
судя по всему. наметанных глазок ни у кого нет?))
 
2ая традиционно :) , это я так,по осчущениям)))) ,ибо я нуб в фотографии
 
По БМВ все фотки абсолютно точно обработаны. Даже студийные фотки без фильтров и эффектов такими не получатся.

А с Гольфом фото номер 1 - обработанное. Видно же.... На ней очень многие детали отрисованы и сглажены...


А тем , кто делал это все - респект! Качественно и красиво!
 
По поводу БМВ я уже ответил, что это студийные фотки. Компьютерные эффекты тут не применялись.
Интересно ваше мнение по поводу дасаутовских фоток, не хватает еще пары-тройки мнений))))

Нашел свои фотки, позже выложу для сравненияи.
 
Ладно, автомобильную тему продолжим позже.

Как это снято? Не шедевр кноечно, но в качестве тренировки. Если интересно расскажу, а сейчас хотелось бы послушать вас.
3180919922_baa0a571a2_o.jpg
 
Олег, несколько фотографий?
 
шарик снят,классически(выдержка большая стоит) ИМХО
 
имхо помимо выдержки наложение нескольких фотографий

может еще с каждой из них контрастом играл...

не знаю.. может просто тонирование сделал.. хотя лучи сами по себе разноцветны

короче высказалась)
 
Да))) правы оба)) несколько кадров, в фш сделана разная тонировка, режим наложения light, правда выдержка на сколько я помню была не особо длинной. С длинной молнии не очень отрисовываются.

Вернемся к гольфам?
 
ура))) угадала))))
 
Ски)))
кстати у шарика молнии только розового цвета у этого.
По гольфам, фото номер 1 снято традиционным способом с применением нескольких вспышек без ретуширования в фш, а вот снимок номер 2 как раз сделан по технологии hdr)))
 
нууу, тогда я ваще мегафшспец))
 
Тогда следующий вопрос:
В чем состояла работа в фоторедакторе в этой фотке:
3180082429_577ed702df_o.jpg

и в этой:
3180082859_75737fb0d7_o.jpg
 
тоже тонирование наверн))

либо опять же наложение снимков)
 
Олькин, я тоак чувствую мы одни с тобой в теме)))) По поводу снимков ты права от части))
 
расскажи как делал)
 
Второй снимок - это наложение 5 снимков, снятых с длинной выдержкой 15-30 секунд в движении машины. Режим наложения и тонирование аналогично как со сферой. Только при конвертации из RAW надо выставлять бегунок recovery на 100%, иначе шлейфы будут выбелены как не тонируй.
А первый снимок - просто на длинной выдержке без обработки. EXIFы фоток актуальные (вот только exif второй фотке с какой из 5 записался я хз:)))

Да, быстро двигаться не надо - опасно. Километров 40-50 зватит)))
 
а диафрагма как? на сколько открывал?
а то у тебя приборы достаточно хорошо видно, без пересвета.. на такой выдержке могло все засветиться.

кстати, те в движении снимал или реально стоя в пробке (не двигаясь)?

ты кстати Роу в чем конвертишь? в ФШ? или в отдельной проге?
 
Ски написал(а):
а диафрагма как? на сколько открывал?
а то у тебя приборы достаточно хорошо видно, без пересвета.. на такой выдержке могло все засветиться.

кстати, те в движении снимал или реально стоя в пробке (не двигаясь)?

ты кстати Роу в чем конвертишь? в ФШ? или в отдельной проге?
Нажмите для раскрытия...
Дырка зажата на 20, чтобы все резко было и можно выдержку длинную поставить. Плюс кадр с приборами отдельно снимался на сколько я помню на не очень большой выдержке. В секунду или полсекунды... Да, точно, кадр с приборами делался отдельно!

Снимал в движении, я же написал, что скорость 40-50. Если честно, то 30-80 была местами. В пробке х. снимешь.

Роу - в ФШ конвертю, остальные не прижились. Особое фи хочу высказать конвертерам от Минолты и от Сони. Интерфейс в DOS и то лучше, результат как внутрикамерный джипег.
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Пример HTML-страницы
Назад
Сверху Снизу